¿Como ven las criaturas muertas que no tienen ojos?

[Tor-Badin]

Bueno mi duda viene a ser que , si los esqueletos y criaturas similares no tienen ojos, ni oidos , ni tacto, ni gusto, ni olfato se suponen que percibiran a las criaturas vivas y a las muertas (para no chocar entre ellos)de alguna forma magica o especial. Asi que digo yo que hechizos como los de invisibilidad o ilusionismo y asi no serviran contra ellos ¿no?.

Yo me imagino que debe ser algo asi como cuando en el señor de los anillos frodo se pone el anillo y los nazgul pueden verles. Quizas las almas de los no muertos circulan por el plano aethyrico simultaneamente que sus restos o cuerpos putrefactos lo hacen por el plano fisico, y por eso verian al hechicero o a cualquier criatura viva y muerta.

[Oeris]

Yo no recuerdo que en el manual ponga algo de que los hechizos de invisibilidad no les afecten a los no muertos (afectar de que verian a los que tienen el hechizo). Pensando un poco se me ocurre que al ser ''criaturas magicas'' no necesiten ningun tipo de sentido de la vista para ver, ya que disponen de los poderes de los nigromantes.

[Weiss]

Veamos...

En mis partidas, los No Muertos se pasan por el forro los hechizos de invisibilidad porque, como dices, no usan la vista como la entendemos todos, sino que ven por medios mágicos, gracias a la misma magia que les permite moverse, o que mantiene sus huesos unidos. Así que en la primera parte estoy de acuerdo contigo.

Sin embargo, en la segunda ya no. Los No Muertos son simplemente cadáveres, carente de alma. Incluso los vampiros no tienen alma. Por eso, lo que tú dices de que su alma se mueva en el Aethyr es más bien imposible.

[Tor-Badin]

Bueno yo es que pensaba que en algunos casos el alma de los muertos quedava atrapada y por esos sus cuerpos y almas no pueden descansar en paz. Supongo que en el caso de muertos vivientes reanimados por nigromantes sera como dices, simples restos humanos animados como si de una marioneta se tratase. Pero recuerdo, por ejemplo, una aventura (creo que es la de Karack- Azgal) en la que habia un matador enano que era un esqueleto y conservava su personalidad y tal. Y creo que si los personajes le alludaban su alma podria descansar en paz o algo asi.

Supongo que sera que todos los casos de no muertos no son iguales, algunos conservaran su alma y otros no ¿no?. ¿O hay algun sitio en el que se concrete lo contrario, como en el de los amos de la noche? Creo recordar que hay por hay un Libris Mortis (libro oficial) sobre los no muertos de warhammer pero esta en ingles, seguramente este libro podria sacarnos de dudas sobre cosas como las que pregunto en este post .

[William Tender]

Suele haber una parte del alma que está inherenetemente atada al cuerpo, y eso, esa especie de cascarón podrido que queda cuando se arranca la mayor parte del alma, y que se ennegrece poco a poco, es lo que tienen los vampiros... que ya es algo. Entiéndase que si no tuvieran alma en absoluto, carecerían de voluntad o ideas propias. Hay otros muchos tipos de no muertos con "alma".
Los tumularios, por ejemplo, fueron guerreros de la antigüedad, reanimados por ritos especiales, y a menudo, encadenados por ataduras a sus túmulos, que deben proteger por mandato mágico. Del hecho de que conserven parte de su alma, se extrae que mantengan buena parte de sus habilidades de combate, y algunos recuerdos, también. Con todo, suelen haber perdido la memoria, su alma es sólo un fragmento de lo que fue, y normalmente, están sometidos por la nigromancia a la protección de un túmulo o a las órdenes de un nigromante.
Los fantasmas, espectros, aparecidos, etc... No tienen cuerpo, así que se puede decir que en esencia son "almas", sólo que, como ocurre con vampiros y tumularios, el hecho de desprenderse del cuerpo original, y de la vida, pudre el alma convirtiéndola en una sombra de lo que fué, convirtiéndolos en seres de impulsos.


Los esqueletos, por supuesto, al igual que los zombis, no tienen alma alguna, son carne reanimada para funcionar como marionetas del nigromante que los pone en pie (Y sin embargo, una minúscula parte del alma original sigue encadenada al cuerpo, de tal modo que mientras un esqueleto camine por el mundo, el alma de esa persona no descansará en paz, encontrándose en un incómodo y desapacible limbo fuera de los campos de Morr).
La misma magia que los reanima les dota de todas las funciones básicas que pudieran necesitar (locomoción, movimiento articulado, percepción elemental, reacción al entorno). Un esqueleto no tiene ojos para ver las escaleras que ha de subir, y sin embargo, no se sabe de esqueletos que hayan caído por escaleras, pozos, o grietas, sin ser empujados. Podemos entender que la potencia de sus sentidos es aquella mínima exigida para la función que se les encomiende, y que más allá de eso, no reaccionan a los estímulos, de manera estúpida, si no reciben nueva orden. Un esqueleto al que se le haya dado orden de avanzar por un camino, no reaccionará a la presencia de otros seres, ni siquiera a sus ataques, más que para rodearlos como si fueran un obstáculo más. No hay problema porque normalmente estas criaturas nunca van solas, sino que van acompañadas de algún nigromante, vampiro, momia, o similar, que les dirija, y que por tanto les ordena atacar.
Sin embargo, el problema subyace cuando se le ordena a un no muerto: vigila esta puerta, y ataca a todo aquél que la cruce... o, seguid este camino, y matad a todo el que os encontréis. Ese tipo de funciones se le encomiendan a no muertos inteligentes, como tumularios, espectros, o vampiros. En esos casos, implica necesariamente una capacidad de percepción básica.

La regla "Sin Mente" (o como quiera que se llame) del bestiario del Viejo Mundo, que afecta a zombies y esqueletos, dice que tales criaturas no tienen perfiles de Inteligencia, Voluntad, ni Empatía, y que no pueden realizar, ni fallar, tiradas relacionadas con estos atributos.
Hay múltiples formas de interpretar esto:
-1.- La percepción de las criaturas es vaga, y muy básica. Puede ver todo aquello que se encuentre en su camino, y no esté oculto de algún modo, las cosas que se puedan ver sin necesidad de tirada, las ven, aquellas que la necesiten, no las pueden ver. No obstante, las condiciones de luz no les afectan lo más mínimo. si alguien intenta esconderse de ellos, el resultado dependerá exclusivamente de su tirada de esconderse, no siendo ésta enfrentada. Es decir, al no haber componente humano en su contra, simplemente, si se esconde bien, no le ven, si se queda con el culo al aire, le ven.
-2.- Al no poder FALLAR tiradas asociadas, se entiende que tienen cierta omnisciencia mágica que les permite sentir todo aquello que les rodee y ente en los parámetros de las instrucciones recibidas. No es posible esconderse de ellos, ya que sencillamente sienten su entorno.
-3.- Como la 1, pero no ven nada que no se les indique de manera obvia, aparte del terreno que pisan, y no se les puede encomendar ninguna misión en solitario que implique detectar al enemigo para poder actuar.

La invisibilidad... si se entiende que es un engaño que afecta a la mente, pero no hace realmente invisible al usuario... irremisiblemente falla. En el caso 2, explicado arriba, también fallaría de una manera u otra la mayoría de las veces (quiero decir, según la mayoría de los criterios).
Sin embargo, no es un conjuro de manipulación mental como tal... no tira contra Voluntad de la víctima... y puediendo entender por lo dicho arriba, que cierta percepción básica tienen, por medios mágicos, aunque no dependa de la luz reflejada... si la ocultación es mágica también... se puede entender, no habiendo nada que lo contradiga, que la invisibilidad niega la posibilidad de que las muertos andantes te "vean".
Con todo, entended que deberían ser casos poco frecuentes, aquellos en los que se hayan de encontrar no muertos solos sin alguien que les dirija.

[igest]

Bueno, no soy muy ducho con no-muertos, pero veamos a ver. En cuanto a los hechizos de invisibilidad no servirían para evitar a los no-muertos, pero eso de las almas, no lo tengo del todo claro. En el caso de no-muertos o zombies se supone que es el nigromante el que los levanta de su supuesto descanso eterno, los ritos de morr se suponen para evitar que las almas y los cuerpos de los muertos puedan ser precisamente mancillados por las artes de la nigromancia. Así pues yo siempre he supuesto, que un nigromante al levantar un no muerto, lo que hace es atar el alma del desafortunado a los restos, en ese proceso, el nigromante insufla su maldad y rencor en el alma del no muerto, lo despoja de su voluntad y así puede controlarlo en el plano terrenal. Así pues, en el fondo cada no-muerto tendría en cierto modo su propio ser, que por otra parte estaría desposeido y solo actuaría bajo las ordenes del nigromante, pero si no fuese así, el nigromante tendría que ser el que digamos, se dividiese para insuflar de actividad a cada no muerto y eso lo veo demasiado complicado a grandes niveles. Vamos, que el nigromante les deveelve ese alma, pero por supuesto, moldeada a su gusto para así poder controlarlos. Así pues quizás, si que habría cierta percepción mágica de las almas o algo similar, por lo que los no muertos por eso no se ven afectados por los efectos de un hechizo de invisibilidad.

[Tor-Badin]

Vaya, entonces segun vuestras hipotesis seria mas o menos como pensaba.

En cuanto a tu explicacion de la regla "sin Mente" (o como sea), William Tender, ¿tu con cual de las 3 opciones te quedas?. En fin yo me quedo con la 2, ya que si no un esqueleto quizas podria ser engañado con carisma o distraido con charlataneria (si no tiene ordenes directas de atacarte claro) a poco que se acertase la prueba. Y no veo yo a un esqueleto o a un zombi cayendo en el viejo truco de los cordones desatados .

En cuanto a lo que dices Igest, pues tambien me parece interesante, quizas sea tambien asi, el nigromante ata, en mayor o menor medida, el alma de nuevo a los restos fisicos pero la corrompe en el proceso al emplear magia negra. Tambien puede ser interesante considerar que quizas cuanto mas "cantidad " (por llamarlo de alguna manera) de alma sea atada, el no muerto conservara mas habilidades o talentos, siendo un sirviente mas eficiente (como un tumulario en lugar de un vulgar esqueto), pero tambien se corre el riesgo de que este no muerto recupere su personalidad e incluso recuerdos de su vida anterior y no este sometido a la voluntad del que lo reanima. En cualquier caso su alma estaria corrupta por la magia negra, asi que aunque no sirva al nigromante que lo reanimo, seria una criatura caotica.

Por ejemplo un nigromante va a un campo de batalla, quiere reanimar los restos de un caballero de tal forma que sea su guardaespaldas personal y comandante de sus huestes de muertos, asi que quiere que conserve su destreza en combate y su experiencia en combate. Para ello tendria que devolverle una buena parte de su alma a fin de que conserve gran parte de su personalidad sin que esta se anteponga a su propia voluntad (la del nigromante). El nigromante hace el hechizo pero se confunde y en lugar los restos del caballero tomo los de un campesino que tambien combatioo y murio junto a su señor, ademas el hechizo no sale bien del todo y le ata a sus restos demasiada alma. Al final tiene a un campesino no muerto que escapa por que no se quiere someter a la voluntad del nigromante. Este no muerto lo que quiere es recuperar lo que era suyo en vida asi que se dedica a atormentar a los que ahora ocupan las tierras que cultivava y a destrozar los cultivos de sus alrededores

Podria ser algo asi?

[igest]

Como dices más o menos, lo que si hay que añadir, que el que el nigromante quiera atar más parte del alma del no muerto también implicaría un mayor esfuerzo para el nigromante, por eso lo más habitual sería que atate lo básico para que el no-muerto obedezca sus ordenes básicas (matar, matar y matar) y solo en casos muy especiales decida imbuir de más poder al no muerto. También es que habría que tener en cuenta, que otorgarle más poder al alma ligada al no muerto implicaría en cierto modo tener algo menos de control sobre el, por eso los paladines no muertos podrían tener cierta autonomía, aunque con la idea básica de las ordenes del nigromante siempre presente (si si , ya sabéis matar, matar matar). Más o menos así lo veo yo.

[Tor-Badin]

Pues me gusta esa vision, asi que me quedo con eso, que los no muertos no ven el mundo sino que lo percive a su alrededor tal cual es y por eso no les afecta la magia que disfrace la realidad ni se puede uno esconder de ellos.

Y que un no muerto es tan marioneta como el nigromante quiera o cuanta mas cantidad de alma le ate, sabiendo que cuanto mas personalidad (y por consiguiente mas mejoras, habilidades y talentos) adquiera el no -muerto de su vida anterior, menos voluntad o dominio podria yegar a tener el nigromante sobre el, ademas del correspondiente trabajo que esto puede conllevar.

[Y.O.P.]

En realidad no funciona así XD. Y si, existen diferentes tipos de no muertos en atención a su origen, porque no es lo mismo un Espectro, que es una criatura atrapada entre mundos hecha del espíritu de una persona maldita, que un esqueleto.
El esqueleto surge a consecuencia de un ritual. Al contrário que otros muertos vivientes corpóreos, como el tumulário o la momia, un esqueleto no mantiene la esencia de su antiguo propietário sino que se mantiene animado gracias a la hechicería, en cierto sentido, podría decirse que se "alimenta de ella".
Los esqueletos no actúan por sí mismos sino que deben ser controlados o de lo contrário vuelven a la tierra, igual que una marioneta. La gracia de todo eso es que se comporta como un humano pese a no estar vivo; no se trata de que pueda ver, dado que no tiene ojos, se trata de que la hechicería lo hace actuar como si de una parodia de la vida se tratase.

La regla "Sin Mente" (o como quiera que se llame) del bestiario del Viejo Mundo, que afecta a zombies y esqueletos, dice que tales criaturas no tienen perfiles de Inteligencia, Voluntad, ni Empatía, y que no pueden realizar, ni fallar, tiradas relacionadas con estos atributos.

En realidad esta regla hace alusión a su incapacidad para expresarse o razonar, lo cual no tiene que ver con la cuestión que aquí se debate. Peor la respuesta más válida de las que da William es la 3: No es que sea muy vaga, sino que los esqueletos carecen de una percepción del entorno al uso de los vivos y además, solo pueden actuar siguendo instrucciones muy, muy sencillas.

[William Tender]

No tenía muy claro qué es lo que les pasaba a las almas de los esqueletos y zombies, pero desde luego, me quedo con la explicación de igest. Todo queda bastante coherente, sí.

Respondiéndote, Tor-Bardin, supongo que no me has entendido bien. No hay relación alguna entre las opciones 2 y 3 y el patrón de comportamiento básico de los muertos. Yo me quedo, por supuesto, con la opción 1.
Si te adhieres a ésa, simplemente se asume que el esqueleto no puede ser forzado a realizar tiradas en sus atributos marcados, porque ignora esos campos. El esqueleto no interacciona socialmente, no escucha, no cae en las trampas de los cordones, no puede ser engañado. Para eso habría que forzarle a realizar y fallar una tirada de inteligencia enfrentada a Carisma o Charlatanería, y NO PUEDE, sencillamente, si su orden es obedecerte, te obedecerá, en caso contrario, ni siquiera escuchará tus palabras, como si no las oyera, porque no piensa. La opción 1, simplemente implica que el esqueleto no está imbuído con poderes sobrenaturales de percepción de la realidad (algo que en ningún sitio da a entender), sino que sencillamente, detecta lo que es fácilmente detectable de manera automática, y obvia los detalles que requiriesen tiradas, ya que, por reglas escritas, no puede tirar por un atributo basado en Inteligencia.

La opción 3 es más radical, ya que los convierte en autómatas todavía más, porque si no forma parte de las órdenes recibidas reaccionar de tal o cual manera a lo que encuentre en su camino... lo ignorará. Entended que como marionetas autómatas que son, no toman iniciativas, como atacar a alguien hostil porque les ataque, ya que eso requiere un razonamiento de asociación de ideas que el esqueleto no realiza, ya que sólo está preparado para cumplir órdenes específicas.

Con todo, la opción 2 es perfectamente válida, y te la respeto mucho, que es un viejo tópico de cómo interpretar la percepción no-muerta, pero quiero que entiendas bien lo que digo. Una cosa es que alguien pueda esconderse de un esqueleto metiéndose entre los árboles y agachándose tras unos arbustos, o haciéndose invisible... y otra muy distinta que puedas charlar con él y engañarle. Una cosa es no tener clarividencia, ni ver a través de todo el entorno, y otra tener personalidad y razonamiento. El robot es una máquina, y como tal, no razona, no es "falible" en el sentido de lo que los medios llaman "factor humano", pero se ve limitado por aquello que le imposibilita. No se cansa, pero deja de andar si le cortas las piernas, no se duerme en las guardias, ni flaquea en su atención, pero no te ve si pasas por detrás de un muro de ladrillo. A eso me refería. Con el sistema de Esconderse que decía, se obviaba la tirada de Percepción que el esqueleto no puede realizar, negándole la aleatoreidad inherente del factor humano, y otorgándole los efectos prácticos de superarla por el nivel base.
No sé cómo me has interpretado para asociar esos conceptos.

[Tor-Badin]

Haber yo habia entendido que en la opcion 1 el esqueleto por ejemplo, solo detectaria a una persona que falle su prueba de esconderse porque no podria realizar pruebas enfrentadas, y yo comentaba que a mi esta opcion no me gustaba porque entoncen , tal y como habia entendido yo tu explicacion, tambien habria otro tipo de pruebas de habilidad (como carisma) que dependen de pruebas enfrentadas, que se le podrian realizar a un esqueleto (evidentemente no se podria por simple logica, pero intento establecer relacion desde el punto de vista de reglas segun la opcion 1), pero vamos que no establezco ninguna relacion entre opciones (creo), simplemente comento que la opcion 2 me parece mas correcta, pero segun la planteas como "cierta omnisciencia magica" yo entiendo una cosa diferente a tu comparacion con un automata.

Es decir cuando comentavas lo de cierta omnisciencia magia, yo entendia como que el esqueleto no ve ni oye ni nada de nada pero en su lugar tiene una especie de "radar" que le permite saber por donde se mueve y lo que hay a su alrededor aunque no pueda verlo, por eso si alguien se esconde detras de un muro de ladrillos o se hace invisible el esqueleto podria saber que esta hay, ya que es omniscientemente magico. Ahora si a lo que te referias es a que la magia que lo reanima le dota de capacidad senitiva limitada o algo asi pues bueno vale sera que no te he entendido, pero es que me cuesta ponerme en el lugar de un no muerto

Entonces a lo que te refieres es que un esqueleto o zombi solo podria ver o percivir cosas de alguna otra forma si paara hacerlo no se requiere de una prueba porque seria un acierto automatico, como ver a alguien que pasa delante tuya ¿no?. Aun asi me cuesta un poco definir que seria un acierto automatico para un ser que no tiene sentidos, por ejemplo, puede un esqueleto percivir el sonido un cañónazo en una habitacion contigua?

[William Tender]

Bueno, en la opción 2, la de la "omnisciencia mágica", se presupone que, efectivamente, tiene algún tipo de "radar" para setir a los vivos, que percibe todo su entorno, y que la invisibilidad... pues no funciona, al igual que estar detrás de una pared. Si no nos confundimos mezclando sistema 1, sistema 2, y sistema 3, se entiende que el sistema dos es autonomía percepciba, y omnisciencia completa del entorno, e incapacidad para ser burlado.

En la opción 1, entiendo que el esqueleto percibe lo obvio, es decir, aquello por lo que no harías tirar a tus jugadores. El tema del sonido es más complicado, porque, en efecto, lo de un cañonazo es un estímulo obvio por el que no se hace tirar Percepción a nadie, pero al ser los esqueletos sólo una imitación de vida, recibir las órdenas de manera mágica (ya que no son órdenes a subordinados, sino movimientos de hilos del marionetista) e ignorar al personal y no estar preparado para la interacción, uno podría entender que el oído es un sentido completamente prescindible, y que por lo tanto, no lo poseen, pero eso sería otro tema que tratar XD.
Pero volviendo a la vista, la opción 1 implica eso, que si te pones delante de él, te ve. Si te escondes bien, no te ve. Si pasas por delante de él a cierta distancia entre los árboles y en una noche sin estrellas, te ve, pero si te echas un conjuro de invisibilidad, no te ve. Es un poco abstracto de explicar, pero trata de intentar pensar que es ua máquina, y que se elimina el factor humano. Hay tiradas de percepción que se fallan porque el sujeto está distraído, piensa en otra cosa, o el ojo lo pasa por alto. Aunque sea difícil de ver, si está medianamente a la vista, el esqueleto lo ve. Sin embargo tampoco tiene capacidad de deducción o interpretación de indicios. Un arbusto que se mueve, una tor sepentina, o el rastro de arratrar un cadáver hasta detrás de una roca, dejarían indiferente al esqueleto, así que una prueba de esconderse exitosa, un conjuro de invisibilidad, etc, funcionarían.

En la opción 3, realmente, los esqueletos no tienen autonomía para tomar ninguna iniciativa en ausencia del nigromante que les controle, hacen lo que se le dice, saben hacia dónde golpear porque el nigromante sabe donde está su enemigo, si el nigromante no está muy pendiente, sus golpes son mecánicos y repetitivos, con el fin de probar a ver si acierta a algo, pero al ser simplemente material animada, no "ven" ni "oyen", por lo que cualquier acción que lleven a cabo debe ser determinada por alguien con capacidad para guiarlos.
Si el nigromante ordena, anda en línea recta indefinidamente, considéralo un robot programado con la coordinación básica para desplazarse en línea recta, sin capacidad para percibir nada ni a nadie.

[Karl-Franz]

Respondiendo a tu pregunta te diré que los esqueletos y zombis ven de una forma igual a la nuestra aunque de forma mágica, ya que no tiene ojos, y les puede afectar todo los que nos afectaría a nosotros de la misma forma, no como engaño, ya que no se les puede engañar, sino como simple ocultación o algo que no ven.
Me explico, pues con algunos casos expuestos antes coincido, pero con otros no.
Cuando un nigromante anima a los restos de cualquier criatura muerta, lo que hace es controlarlos con su propia voluntad(aquí esta toda la clave para poder comprender la nigromancia que siendo más correctos sería necromancia, ya que la nigromancia engloba a ésta).
Esto no hay que entenderlo como controlarlos de forma individual, sino de forma totalmente general. Hay que explicarlo, ya que sino suena algo confuso.
Un nigromante no ordena a todos y cada uno de los esqueletos que ataque, ya que es absurdo (cuanto tardaría en darle esa orden a un ejercito de 500.000 esqueletos y zombis...??), todo es mas sencillo. Cada uno de los esqueletos y zombis que haya sido capaz de animar es como si fuese el mismo nigromante muchas veces solo que de la manera más básica, así pues verían, oirían, atacarían y se defenderían de una manera muy simple por si solos y tendrían esa maldad que los hace distinguir a sus enemigos.
Con respecto a lo de que el nigromante ata una parte del alma al esqueleto y la dota de su maldad, no es así ya que como he dicho antes es la voluntad del nigromante quien los mueve y su voluntad ya es bastante mala para malear ningún alma, ya que se libera del cuerpo al morir. Otro cosa es atar un alma para que les sirvan o incluso esclavizarlas a un objeto o lugar.
Como regla general a tener en cuenta es que toda criatura muerta capaz de razonar, posee una voluntad muy grande y por supuesto alma que es la clave para esa voluntad.
¿Entonces que es lo que pasa con ciertos no-muertos que son capaces de dirigir a sus propias huestes?
Pues volvemos a lo mismo, los que son capaces de hacer eso es porque tienen la suficiente fuerza de voluntad para mantenerse en pie y actuar como un humano cualquiera sólo que más fuerte (debido a la magia) e incluso es capaz de someter a su voluntad determinada cantidad de esqueletos y zombis, según sea su ésta. Sólo tiene una pequeña pega y es que no es capaz de animarse por si solo, es por ello que les hace falta un nigromante para que si los destruyen el los pueda volver a levantar si es posible. Es por eso por lo que normalmente les sirven y no se les revelan. También porque lo que el nigromante une, lo puede desunir y eso por mucha voluntad que tenga les fastidiaría mucho.

[William Tender]

Hombre, yo no estoy de acuerdo 100%, porque si coge a tropocientos esqueletos, y les dota de personalidad, consciencia, y hasta capacidad de razonamiento para ser "malvados" (creo que a los esqueletos y zombies, como no muertos autómatas, no debería atribuírsele ninguna propiedad moral como el alineamiento)... sin atar parte de la antigua alma... ¿¿De dónde saca tanta esencia de alma, tanta consciencia, tanta capacidad para ver, actuar, decidir, razonar, y ser cruel?? Si lo hiciera a partir de su propia alma, apenas podría controlar a un regimiento de 20 no muertos sin desmayarse por dividir demasiado el alma, y después morir si no es infinitamente hábil, al no poder recuperar todos los pedazos de su alma... No sé, prefiero pensar que un esqueleto es controlado de una manera casi telequinética, y que sus actitudes y capacidades "humanas" se reducen a mínimos. El hecho de moverse se puede conseguir con cualquier objeto innimado y un poco de magia, el hecho de actuar de manera independiente es relativamente fácil, pero requiere algún tipo de control. Si se les da el suficiente libre albedrío como para considerar que es "malvado" es que tiene algún tipo de alma o sucedáneo. Y creo que el hecho de que no posean inteligencia, voluntad o empatía, por no hablar de mil explicaciones y relatos... deja claro que los esqueletos no tienen alma, ni independencia, ni "maldad".

No sé, es que hacer que los esqueletos sean "malos" es vulgarizarlos, arrebatándoles una de las cosas que les hace esencialmente únicos, y diferentes a orcos, skavens, hombres bestia y seguidores del caos.
Es la voluntad del hechicero la que los anima, quizá (y prefiero esta opinión) atando un retazo del alma original (Razón por la que se dice una y mil veces que el alma no descansa en paz si se profana el cuerpo con nigromancia, y por la que el culto de Morr se enfrenta tan encarecidamente a estas prácticas). Lo de que sean malvados, lo veo fuera de lugar. Y tienes razón, no se les dan "órdenes" aunque me haya expresado así, sino que funciona casi como una especie de telepatía, realizada a través del vínculo que une a todos los no muertos con su nigromante, de manera simultánea, sólo que al no haber una mente receptora, que responda, el mensaje se impone en la mente del esqueleto como pensamiento propio, no hay comunicación, sino control semidirecto. Eso sí, hacerlos moverse a todos, y controlarlos, requiere que tengan cierto margen de autonomía para no volverse locos con el esfuerzo, así que hace falta un retazo mínimo del alma. No da órdenes uno a uno, sino que es como si uno hablara por una radio y hubiera cincuenta personas escuchando a la vez, sólo que esas personas son sólo carcasas vacías.