Puntos de experiencia

[Neljaran]

A lo mejor ya se ha hablado de esto antes, pero no lo he encontrado. El caso es que tras varios milenios reposando en mi sarcófago voy a volver a dirigir una partida de Warhammer. Me preguntaba qué sistema usáis vosotros para repartir los puntos de experiencia. ¿Dais puntos fijos tras cada sesión de juego? ¿Los dais por objetivos/misiones cumplidas? ¿Por habilidades/hechizos usados con éxito? ¿Por matar bichos? ¿Valoráis la interpretación de alguna manera?

Espero vuestras opiniones.

[TZULAG]

Yo dirijo la 2ªEd. y particularmente uso el sistema de 100px por sesión de unas 4 horas de juego serio (no de desmadre y risas absurdas), sino doy solo 50px o nada. También me gusta mucho el añadido de conceder pequeños bonos de experiencia de entre 10 y 30px por ciertos objetivos porque motiva mucho a los jugadores, si ese objetivo coincide con matar un bicho pués vale, pero nunca concedo experiencia por matar bichos sin más.
El uso de habilidades o hechizos yo no suelo recompensarlo, a menos que justamente coincidan con un objetivo de misión.
Es un poco tonto pero lo diré, evidentemente concedo px por interpretación y mucha, unos 100px que es un avance completo, básicamente porque se trata de un juego "de rol", no un juego de "matar cosas". Mis jugadores no suelen interpretar nada y tan solo se fijan en las estadísticas y eso me repatea bastante.

[Neljaran]

Mis jugadores no suelen interpretar nada y tan solo se fijan en las estadísticas y eso me repatea bastante.

Sí, eso es el pan nuestro de cada día. XD

Yo también uso la 2ª edición, pero podéis comentar cómo lo hacéis para cualquier versión o para cualquier otro juego de rol, ya que lo de los puntos de experiencia es algo universal.

Particularmente, tras cada sesión de juego suelo valorar de 1-5 los objetivos de la partida, y de 1-5 la interpretación. Luego sumo las cantidades, multiplico por 10 y eso es la experiencia que les doy. El problema de este sistema es que exige mucha atención por parte del master a cada jugador individual, pero bueno, creo que es bastante justo.

[Y.O.P.]

Yo nunca concedo puntos por interpretación.

¿La razón? La interpretación no es una opción. Os copio y pego mi artículo del boletín de igarol de Mayo.

Ya sé que esto es algo que suena redundante: Sacar el tema de la interpretación
en un juego que versa precisamente sobre
“interpretación de papeles”, pero ese es precisamente el motivo que nunca, ¡jamás!, pero jamás de los jamases,
concedo puntos de experiencia por interpretación; porque considero que es algo
sustancialmente negativo, ya sea como bonificación a la experiencia obtenida por
otros medios, o bien de forma principal, y que repercute categóricamente en las
vivencias que se presumen al propio juego.
¿Por qué? Muy sencillo, supongamos que existen dos posibles criterios a la hora
de repartir experiencia.
El primero de ellos conjetura que la experiencia es algo que en cualquier caso
debe asociarse al personaje y no al jugador. Supongamos que soy un director de
tipo empirista, de estos que no habla salvo para interpretar lo que sus personajes
dicen, y para las descripciones que se dan en la partida.
El hecho de conceder experiencia por interpretación de los jugadores rompería
con la lógica consistente en que la experiencia es una medida de lo que el
personaje aprende o desarrolla. Si concediéramos experiencia por interpretación
bajo ese punto de vista, podría decirse que estamos metajugando, en el sentido
en el que falseamos la evolución del aventurero con sucesos más allá de lo que
él mismo aprende.
Ahora, pongamos como segundo criterio, que somos un director de tipo
“coleguita enrrollao”; y que entendemos la experiencia como una suerte de
recompensa de juego, en lugar de todo lo anterior.
En ese caso, se suele malinterpretar lo que es interpretar (valga la redundancia),
por el simple hecho de tener labia. Cuando se habla de Interpretar en ese
supuesto, mi práctica me dice que a largo plazo ello sólo significa marear al
Director con simple palabrería (aun cuando tu personaje posea unas
pobres habilidades sociales) en lugar del saber hacer que se presume a
jugadores, sean más o menos callados.
Ahora volvamos al concepto de juego de rol y ejercitemos un poco la lógica, ¿no
sería razonable pensar que la interpretación es parte intrínseca al propio juego?,
¿no es justo creer que si estás jugando a un juego de rol, ya se da por supuesto
que quieres interpretar, y que al ser parte del propio juego no debe existir
recompensa de forma adicional, del mismo modo que existe recompensa
adicional por el mero hecho de tirar los dados?
Lo que quiero decir con todo esto es que es imposible jugar sin interpretar
(aunque algunos lo pretendan), de igual modo que sería imposible jugar sin
seguir cualquiera de las otras reglas de juego.
¿Veis a dónde quiero llegar? Involucrarse en la interpretación de tu personaje
está genial, pero es una recompensa más que sobrada, y no sólo para ti, como
jugador, sino también para el resto de los que te rodean, puesto que supone una
mayor inmersión en la historia, lo cual revierte en la diversión de manera directa,
que en el fondo es lo único que importa.

[Neljaran]

Ya había leído tu artículo antes, y está todo muy bien razonado, pero estoy del lado de TZULAG. Una partida de rol es una historia que construyen tanto el master como los jugadores. El master propone, pero el desarrollo de la historia dependerá en buena medida de lo que hagan los pjs. Y si el master se curra la ambientación, el trasfondo, el carácter de los PNJs, etc., se espera del jugador que se implique por su parte, y que su personaje sea coherente con la historia.

Al hablar de interpretación, me refiero a coherencia. Si un jugador interpreta a un matatrolls, y cuando aparece un monstruo sale corriendo con la excusa de que sus compañeros también huyen, evidentemente tiene la libertad de hacerlo, el master no se lo puede prohibir, pero no está siendo coherente. Ya sé que es un caso muy extremo, pero en una partida pueden darse situaciones parecidas, y soy partidario de valorar más a un jugador que es coherente con su personaje que a otro que no lo es tanto. ¿Por qué? Porque el que es coherente se está implicando en la historia y está respetando el curro que se lleva el master al leer trasfondo, recordar las reglas, escribir la partida, etc.

Es por eso que me gusta premiar la interpretación en el sentido de "coherencia". Mi frase favorita es "yo no lo haría, pero mi personaje sí".

[TZULAG]

Puntualizaré algo acerca de la experiencia por interpretación, yo no doy experiencia a un jugador porque tenga labia si ese jugador interpreta a un matador (por decir algo insociable), ni doy experiencia a un matador que huye de un combate (por decir algo típico).
Igualmente no doy experiencia a un jugador con labia que interpreta correctamente a un personaje charlatán, ni a un cazador de brujas inquisitivo, como dice Y.O.P. es lo que se espera (por eso me repatea que mis jugadores no alcancen ni estos miserables mínimos).
Yo solo concedo experiencia por interpretaciones muy acertadas, correctas, acordes y útiles a los objetivos del jugador o su grupo (esto último es para evitar que se me maree la cabeza con sobreactuaciones tontas).
Para mi la interpretación del jugador no debe ser rutinaria, ni facilona, para que se merezca el ser bonificada con experiencia y no se limita únicamente al plano meramente social. La conclusión es que concedo experiencia por interpretación en muy pocas ocasiones y bien merecidas, eso sí, cuando doy esta experiencia no me corto: entre 50 y 100 px, mis jugadores saben lo que se pierden, sino calcula los riesgos y las hora de juego que invierte un jugador para lograr 100px.
Razones a parte, actualmente mi problema como máster es que mis jugadores no saben interpretar y a uno concreto ni siquiera le gusta el hacerlo. El otro día el personaje de este jugador concreto contrajo una locura y lo primero que me soltó fue: "Buf yo paso de llevar un pj loco ¿no puedo gasar un punto de destino para ignorar esto y superar la locura?, sino paso y me hago uno de nuevo". Se me quedó la cara a cuadros Neljaran, yo que me lo había currado y había preparado una locura a partir del reglamento y las reglas opcionales de la sección de descargas, para que la locura diese para poder jugar el personaje y le sumase color y personalidad.
En fin, lo siento por llorar aquí mis penas pero ahora mismo ando algo frustradillo con el temita de la interpretación.

[Y.O.P.]

Es por eso que me gusta premiar la interpretación en el sentido de "coherencia". Mi frase favorita es "yo no lo haría, pero mi personaje sí".

Me parece mala idea, porque ya no se está representando lo que el personaje aprende o realiza, sino lo que hace el jugador. Por otra parte, si la experiencia se entiende como una recompensa al jugador en lugar de lo anterior, el problema consiste en que no existe una definición correcta de lo que supone “una buena interpretación”. Esta forma de otorgar experiencia está propiciando no solo una diferenciación injusta en el reparto, escalando la fortaleza de cierto tipo de jugadores, sino que potencia cierto tipo de personaje y de juego, haciendo que si quieres progresar, indefectiblemente debas adecuarte a los gustos del DJ que toque, proliferando los personajes clónicos. Estás obligando al jugador a dejar de interpretar al personaje que quiere y le gusta, para interpretar lo que el DJ cree que mola más y por lo que va a premiarte.

Para mi la interpretación del jugador no debe ser rutinaria, ni facilona, para que se merezca el ser bonificada con experiencia y no se limita únicamente al plano meramente social. La conclusión es que concedo experiencia por interpretación en muy pocas ocasiones y bien merecidas, eso sí, cuando doy esta experiencia no me corto: entre 50 y 100 px, mis jugadores saben lo que se pierden, sino calcula los riesgos y las hora de juego que invierte un jugador para lograr 100px.

Con respecto a lo del matador, si el hecho de ser coherente es bueno porque mejora las situaciones en el juego lo apropiado será tambien que esta incoherencia tenga repercusiones, probablemente negativas, dentro de juego. No creo que sea necesario recompensarla o castigarla con experiencia, puesto que la subjetividad tiene demasiado peso en ciertos juicios de este tipo.

En este supuesto, el problema suele aparecer cuando existe un modelo de personaje poco llamativo pero bien llevado, pues siempre tiende a verse discriminado en el reparto de experiencia, y se puede argumentar, como bien dices, que se puede hacer un reparto justo y que incluya a todos los tipos, pero me parece dificil de llevar a la práctica, yo lo he intentado y el subconsciente pesa mucho.

Y es que no se suele valorar una interpretación correcta, sino una interpretación llamativa, que se convierta en centro de atención de la mesa o del gusto del DJ, que en el fondo, admite que es lo que propones.

Luego hay otra cosa que no me gusta de este sistema. La experiencia para el personaje representa lo que aprende y mejora dentro del mundo de juego. La experiencia por interpretación recompensa un hecho del jugador haciendo mejorar al personaje. La división es clara, y esta segunda opción es puro metajuego...

[Adrian]

Mis jugadores no suelen interpretar nada y tan solo se fijan en las estadísticas y eso me repatea bastante.

Sí, eso es el pan nuestro de cada día. XD

Yo por ejemplo estoy jugando a ZCorps con un grupo de novatos, en el que el director de juego ha establecido que no halla interpretación. Digamos que es rol pedagógico, pero aun así, la partida es interesante y estamos aprendiendo en esto rol pedagógico.

Respecto a lo que comentáis, premiar con puntos de experiencia a la interpretación, es como si el director de juego fuese un profesor que pusiera nota y calificara tu forma de jugar. Esto implica que la gente quiera jugar de una determinada manera para complacer los gustos del director de juego y así ser premiado por este. A pesar de mi ignorancia, opino como Y.O.P, se debe de premiar al personaje de la aventura, no al jugador.

Para mi la interpretación del personaje es básico, es como tirar dados. Si un jugador no es capaz de interpretar su personaje, es como si no supiera tirar los dados, y por lo cual, dicho jugador no sirve para jugar a rol.

[Y.O.P.]

Para mi la interpretación del personaje es básico, es como tirar dados. Si un jugador no es capaz de interpretar su personaje, es como si no supiera tirar los dados, y por lo cual, dicho jugador no sirve para jugar a rol.

Si y no. Yo defiendo el derecho de un jugador que no pueda o no sepa defender un tipo de personaje concreto a llevar lo que mejor le parezca, a fín de cuentas esto es un juego y no el teatro. Si lo quieres es llevar un bardo parlanchín y extrovertido y tú no eres ninguna de las dos cosas, estás en tu completo derecho a hacerlo, y a que el master no te penalice por ello. A jugar, se aprende jugando.

[Adrian]

El hecho de no poder o no saber interpretar adecuadamente un personaje no implica que dicho jugador no sirva para jugar a rol, todo el mundo empezando por mi, aprendemos jugando. Si se quiere, se aprende. Otra cosa es que el jugador no quiera y no tenga ninguna intención de interpretar adecuadamente su personaje, entonces en este caso el jugador no sirve para jugar a rol.

Por lo poco que he jugado, me he dado cuenta que el problema de los juegos de rol es que fácilmente pueden ser aburridos y ser mal jugados. Entonces para jugar a rol adecuadamente es muy importante la predisposición e interés de los jugadores en jugar adecuadamente y en aprender. A veces los jugadores están haciendo gracietas, bromas, chistes, el desinterés, la pasividad, o simplemente no prestan la atención adecuada. Entonces en estos casos podrían servir para jugar al rol pedagógico sin interpretación, o simplemente a otro tipo de juego.

Yo lo que penalizo es el desinterés, si a mi llega unos jugadores pasotas, que pasan de interpretar, que no hay un mínimo de seriedad, que no atienden... es decir que no tienen un comportamiento adecuado. Estos jugadores no sirven para jugar a rol. Sin embargo si a me llegan unos jugadores que no tienen ni idea de rol, pero vienen dispuestos aprender, pasarselo bien, con buena predisposición, dispuestos a interpretar sus personajes lo mejor posible... estos jugadores seguro que aprenderán a interpretar sus personajes correctamente y si podrán jugar correctamente a los juegos de rol.

[Neljaran]

Gracias por vuestras aportaciones, el debate está resultando interesante. Estoy de acuerdo con Orko, y supongo que los demás también. Si son jugadores principiantes, hay que tener mano izquierda, por supuesto.Yo tampoco pido que se comporten como actores profesionales, ni que hablen imitando voces ni nada por estilo (entre otras cosas suele ser ridículo), pero sí que tengan un mínimo interés en que las acciones de su personaje sean coherentes con lo que se espera de él. Si antes de empezar la partida me dice que quiere que su enano sea un cobarde por un trauma infantil, no me opongo. Pero tendrá que comportarse como tal.

Y claro que si el master premia la interpretación es algo subjetivo, cada master tendrá su particular manera de entender el juego y el mundo ficticio. Eso no me parece mal, siempre que los jugadores estén avisados y el primero en ser coherente sea él/ella. Ahora bien, si la mayoría de los jugadores no están de acuerdo con su forma de dirigir, y dicen que no se divierten jugando, tendrá que ceder por el bien de todos, y replantearse su forma de valorar la interpretación. Al fin y al cabo esto es un juego, y lo que se busca es divertirse. De todos modos un master debe ceder hasta cierto límite, porque es él el que se ha comprado el juego y ha invertido su tiempo y esfuerzo en preparar la partida, así que es él el que manda (aunque deba razonar sus actos). Si los jugadores no aceptan esto, pues es cuestión de jugar a otra cosa.

En cualquier caso, y para retomar el tema principal, pongamos que no damos puntos por interpretación. Me gustaría saber cómo das la experiencia a tus personajes, Y.O.P., para estar abierto a otras opciones.

[Y.O.P.]

Entre 100-200 PE máximos por escenario y jugador.

Divide dicha recompensa en objetivos mayores y menores a razón de:

50 para objetivos mayores
50% para el resto
10% adicional para el MVP; el mejor jugador del encuentro no es quien mejor interpreta, sino el que por hechos cuantificables ha sido el más determinable de todos los presentes durante la partida. Esta recompensa es excepcional y puede quedar desierta si nadie destacó especialmente sobre el resto.

Recomiendo que pienses en ellos como logros de videojuego.

¿Ejemplos?

Escenário de 100 PE

50 PE por derrotar al malvado hechicero del caos (25 si sólo se destruyen sus planes, pero no consiguen matarlo de forma definitiva).

5 PE por obtener información en la taberna sobre Silas el semiorco, esbirro del conjurador.
15 PE por encontrar el antro de Silas y sacarle a golpes la información sobre los niños del pueblo raptados.
15 PE por deslizarse bajo la mirada de los guardianes al interior de la torre de hechicería sin ser descubiertos. 5 si consiguen su objetivo, pero luchando contra su guardia mutante.
15 PE por descubrir el destino de los niños, seguramente asesinados por tus jugadores sin querer, dado que el hechicero los conviertiera en su "guardia mutante".

No es difícil ^^

[TZULAG]

Como expone Y.O.P. en su ejemplo, por objetivos es bastante más sencillo y si quieres tener una idea más general basta que te descargues tres o cuatro aventuras en la seccción de descargas y le eches un vistazo al reparto de experiencia que proponen. Ahí tú decides, tú eres el máster, aunque consultar un par de referencias va muy bien.