Tablas de mutaciones del caos

[Y.O.P.]

Alguien (no me preguntéis quien) de slackratchet.com ha transcrito literalmente la tabla (D1000) de Realms of Chaos: Slaves to Darkness. Algo muy práctico para quienes no poseáis ese libro, pues también ha añadido los efectos explicados de las mutaciones (lo siento, todo ello en inglés), que pueden servir para personalizar vuestros mutantes tanto en el juego de batallas como en el de rol (sólo en las primeras ediciones) tan sólo con algunos retoques.

La he encontrado por casualidad en la siguiente dirección:

http://www.slackratchet.com/rough2.htm

[Neljaran]

Bueno, para el que no domine el inglés la tabla del Tomo de Corrupción también es muy completa. Aunque es para la segunda edición, claro.

[TZULAG]

Bueno, para el que no domine el inglés la tabla del Tomo de Corrupción también es muy completa. Aunque es para la segunda edición, claro.

Eso iba a decir yo.

[Y.O.P.]

Si, de hecho, copia bastantes cosas de la tabla que hay más arriba.

[Nikki]

Se diferencia mucho la tabla de la 2 edicion de la 3 edición?
No he tenido oportunidad de leer nada de la 3 edicion solo lo que he pescado por internet, igualmente algo me dice que es una estafa.
Cuando vi el warhammer 3 edición me dije ami mismo buf pa que tanto dado diferente? solo con 2d10 tienes de sobra y sino añadele otro mas, encima te hacen falta complementos para poder jugarlo correctamente? pa que tanto euro? timo al canto en los tiempos que corren?

[Y.O.P.]

Se diferencia mucho la tabla de la 2 edicion de la 3 edición?
No he tenido oportunidad de leer nada de la 3 edicion solo lo que he pescado por internet, igualmente algo me dice que es una estafa.
Cuando vi el warhammer 3 edición me dije ami mismo buf pa que tanto dado diferente? solo con 2d10 tienes de sobra y sino añadele otro mas, encima te hacen falta complementos para poder jugarlo correctamente? pa que tanto euro? timo al canto en los tiempos que corren?

En la tercera edición no hay tabla de mutaciones. Tienes un bestiario y tal, y separadamente, un suplemento que es el Liber Mutatis, Warhammer Fantasy Roleplay: The Book of Change, que cuesta 5$ (aún no ha sido editado en castellano) y trae 50 y pico páginas sólo de mutantes.

Lo de los dados tiene su gracia porque los simbolitos se interpretan cada uno de una determinada manera, de modo que puedes "leer" los resultados en un sentido mucho más amplio que "acierto y fallo". Por cierto, la caja básica trae un juego de dados que no es suficiente, y cada juego de dados adicional cuesta 12€.

Lo de los complementos...Los básicos y sus cajas son 6, de precios variados que son por todos conocidos y no traen la misma cantidad de información que traían los manuales antiguos.

Dicho todo esto, ¿es un timo? mínimo Te dejas 105 euros en libros y 23 en dados colores, sin contar con las cajas de componentes. Parafraseando a un conocido mío, en el mercado de divisas los componentes del Cofre del Jugador y el Cofre del Director de juego suponen, al cambio, una ficha de personaje rellenada a mano, unos dados de colores, unos post-it, una pizarra veleda pequeña y montón de garbanzos. Juzga tú mismo, a ver que te parece.

Yo por mi parte, estoy por aparecer un día de estos en FFgames con antorchas a lo vikingo.

[Nikki]

Vaya tela, esto es lo que pasa cuando se intenta hacer negocio de mala manera, no digo que saquen dinero por supuesto que deben hacerlo pero de esta forma no pk lo unico que consiguen es cargarse la marca de warhammer.
Y pasa con todo en la vida, el negocio siempre existira pero hay que hacerlo bien para que la gente se sienta satifescha pk sino pasa como en blancanieves que te venden una manzana podrida por una buena y encima pagando=estafa=0 ganancias para el futuro ya que la gente ya no comprara mas manzanas podridas.

"105 euros en libros y 23 en dados colores"

[Y.O.P.]

Lo de los dados es una mezcla de cachondeo y verguenzajenismo, porque sólamente incluyendo 2 dados más en el set básico de un tipo específico te ahorrarías el hecho de tener que comprar un segundo set. Está hecho así a consciencia y de forma alevosa.

Peor aún es el tema de las estadísticas tras este juego.

Ejemplo:

Escribano (primera edición)

Habilidades: 50% de un Idioma Adicional, Idioma arcano: Mágico, Leer/escribir, Lenguaje secreto: clásico

Equipo: Equipo de escritura, lógicamente XD

En Wh 1ed, un escriba tiene de media:

HA 31 H 7 F 3 R 3

La probabilidad de impactar es de 0.31 *0.16*0.31= 0.015

Podríamos hacerlo más bueno, bien aumentando el perfíl con la mejora grátis, que antes era de un 10%, o bien mediante las habilidades opcionales con un poquito de suerte, (ahí quedaban muy fuerte y muy resistente como posibilidades) y la cosa variaría un poquitín.

No he multiplicado nada más, porque un resultado de 1 en el dado de crítico ya dejaría a 0 heridas a dicho escriba. Tampoco tendría posibilidad de parar ni esquivar, lo que deja la cosa tal cual, (suponiendo que llevara un arma de mano, cosa que ni en la primera ni en la segunda edición venía en su equipo por defecto).

En la segunda edición, la posibilidad de impactar y conseguir crítico baja en la medida en que usamos 1D10 en lugar de 1D6

0.31*0.1*0.31= 0.0096

Sin embargo, la cosa ya se empieza a poner blandita en la medida en que se introducen algunas variables como que te permitan cambiar una de tus carácterísticas por la media, (aunque esto se haya compensado sútilmente con las mejoras al 5% en lugar de al 10%), las posibles acciones en el combate, los puntos de fortuna y otros detalles que habría que ponderar. ¿Compensa la disminución de la posibilidad de crítico todas estas opciones?

Pues no lo sé, yo en las partidas que he jugado me ha dado siempre la impresión de que la primera era "un poquito más letal" que la segunda. Supongo que también habría que comparar entre profesiones y profesiones de la primera. Por ejemplo, el perfíl de un hombre bestida de la primera con un 41 de HA frente al de la segundo con un 30 deja mucho que decir en el aire. Habría q ser más minucioso. Yo pienso que el fallo comienza en la medida en que tener 10 heridas ya no es la media, sino que tan sólo supone un 30% de posibilidades aproximadamente. De esa manera un crítico no puede dejarte a 0 como en la primera edición de una sola torta.

Aquí vamos con el escriba de la tercera edición

Nuevamente, vamos a ser excesivamente buenos y a suponer que sólo tiene fuerza 2, una resistencia de 2 y una triste arma de mano y nadie usa daditos de fortuna. El escriba número 1 va a pegar cuerpo a cuerpo y el escriba número 2 va a parar. Ambos van a pecho descubierto y son conservadores.

En este caso, el escriba golpea con un brutal 62,2% de posibilidades. El daño total promedio sería 5. Considerando que la resistencia total de su adversario es de 11, al menos hay que dar 3 galletas para dejar a 0 a alguien, pero aún así, tienes bastantes probabilidades más de acertar.

Conclusiones

A priori lo que parece salir claro es que la primera edición era la más letal (lo esperaba, a fín de cuentas ya se sabe, que todo lo que lleva la etiqueta de Old School suele serlo).

Después llegó la segunda, qué sútilmente introdujo cambios que la hicieron más asequible...Lo que no tengo claro es si esos cambios eran previstos o involuntários por parte de los diseñadores...Si te soy franco la única razón por la que me pasé a la segunda edición fue por el sistema de magia...Sobre la tercera, existe muchísima diferencia en lo que se refiere al porcentaje de éxito en varios impactos consecutivos, pero también muchísima diferencia respecto a mortalidad según qué términos. Umm, Opino que la tercera quizás ganaría mucho con reglas caseras. La posibilidad de que un crítico te deje tieso no me gusta tal y cómo está ahora (quiero que la casquen como en los viejos tiempos ). Aunque hay un suplemento de Khorne por ahí, que no sé cómo pondrá las cosas...Pero claro, si aumentas la posibilida de espicharla, entonces también estaría bien disminuir la probabilidad de impactar...He ahí el dilema. Me sale más rentable jugar con las reglas antiguas que hacer experimentos.

En lo que varía y mucho el juego es en el hecho de que hay un arco muy grande de variabilidad en este caso (al tener en esencia un 10% de probabilidades de obtener cualquier resultado en el dado de daño), por lo que tanto las probabilidades de hacer mucho daño (y llegar a críticos) como de hacer muy poco (y necesitar darle una y otra vez) aumentan en gran medida. Te diría que en ese aspecto la letalidad percibida del sistema aumenta (pero la percibida, porque en teoría en cada tortazo te puede mandar al hoyo), mientras que las posibilidades reales de que eso suceda son muy inferiores (a las percibidas, me explico)

En realidad, en circunstancias normales y con resultados equiprobables, las opciones deberían tender a estabilizarse a lo largo del tiempo, de manera que si te sale 1 crítico sería técnicamente menos probable que se repitiera a continuación...Salvo que estuviéramos trucando los dados XDD. Esto también ocurre a la inversa (y siempre que me monto en un avión, no sé por qué, pero pienso en eso y en los accidentes aéreos).

[Nikki]

Grasias por la informeison, siempre es bueno enterarse de las cosas

[Y.O.P.]

El tema da para mucho, la verdad.