MadAlfred y el ocaso de la 1ª edición

[Sir]

Buenas.

Os voy a contar una historia algo triste. Si Igest ve que este no es el subforo adecuado, lo siento pero no lo tenía claro

Hace ya unos cuantos añitos, cuando empezamos a diseñar Diamanterra entre Igest, Guille y yo, entramos en contacto con gente bastante importante de este mundillo a fin de intentar incluir la ciudad en los mapas oficiales. Entre ellos estaba uno de los editores de Bergsburg, y Alfred Nuñez Jr. (MadAlfred), creador del suplemento "Dwarfs: Stone and Steel", que nunca fue traducido ni vendido en España.

Lo cierto es que los contactos fueron bastante satisfactorios. Toda la gente con la que tratamos era muy amable, y siempre tenían ganas de colaborar. En aquel momento el proyecto Diamanterra estaba siendo trabajado por tres frentes, y empezó a crecer. Incluso en algún momento pensamos en ir traduciendo el material en inglés. Alfred incluyó la ciudad en sus mapas. Estábamos creciendo y los cabezas de Warhammer en Inglaterra nos apoyaban. Pero no es eso lo que me ocupa ahora.

Dejé de tener contacto con Alfred hace unos 6 años. Para mí era como un "cybercompañero". Me pasó aventuras y ambientación hechas por él nunca sacadas a la luz (aún las tengo), y lo cierto es que entre nosotros había muy buen rollo. Pues bien... hace unos pocos días me lo encontré en Facebook. He intercambiado un par de mensajes con él. Es una de las cabezas pensantes de la revista más importante de Warhammer FRP, Strike to Stun, pero me dijo que se dedica únicamente a la 1ª versión de Warhammer. Dice que la 2ª ha desvirtuado todo, y que no le gusta nada el resultado final.

Recuerdo que me quedé con una impresión amarga. Es cierto que la 2ª edición tiene muchas cosas que no me gustan... pero aún así la consideraba como válida. Ahora, tras esos mensajes, miro mi libro de la primera versión y no puedo por menos que añadir otro defecto a la 2ª edición: "Que MadAlfred no la aprueba".

¿Vosotros qué pensáis? ¿Es otro punto negro en la 2ª edición saber que los impulsores de la primera no quieren saber nada de ella?

Saludos

[Jacques el arcabucero]

Hombre...

Mira, no puedo darte una buena contestación, pues pese a tener casi todo lo de esta última edición no he dirigido nada, ni siquiera lo he leído. Apenas un par de ojeadas en general

Yo soy enemigo de los refritos. Enemigo del cambio inutil. Me explico, si algo funciona, proque tocarlo? Esto mismo pasó con D&D, que con el tiempo ha ido mutando hasta ser un desconocido, pese a que en esta última versión (que no la última, al tiempo) se haya pretendido volver a los origenes, según parece. Tampoco se salvó de los refritos mi juego favorito, Aquelarre, el cual ha sufrido editorial tras editorial refritos y mas refritos de siempre lo mismo.

En fin, a mi WH me gusta mucho, pero me gusta lo que ya conocía antes, es decir, la penúltima edición (que no se si es la primera, antes que este no lo conocía, salvo las figuritas y todo eso). Y me gustaba mucho, de hecho, me gusta. Así que por que cambiar? Se ha hablado en este foro mucho de los motivos. ¿Cuantas veces se ha dicho eso de que para la venta de esta o aquella figurita simplemente añaden, cortan o pegan cinco o seis lineas de trasfondo historico al existente y ya esta? Con resultados escalofriantes, al parecer. Si se tiene que modificar una linea temporal de X años por el bien de las ventas, pues se hqce. Eso es lo que quiere toda empresa, hacer dinero, pero el aficionado no.
Lo que pasa es que es un punto de vista muy romántico, y con estos pensamientos románticos las empresas no ganan dinero y acaban cerrando.

No le gusta el resultado? Puede ser. Pero a la empresa le da una buena cantidad de coronas, no es así? pues ya está.
No me preocupa que al sujeto este no le guste el resultado, es una opinión al fin y al cabo, y ya sabeis, que las opiniones son como los culos. Todo el mundo tiene uno.

Los que os habeis leído las dos ediciones... notais gran diferencia entre ambas?
Porque el sistema es exactamente igual (salvo una o dos variaciones, sobre todo la Magia)

[Jose de Torquemada]

Yo prefiero la segunda sin duda alguna, en parte porque llevaba jugando a minis antes de la salida de primera edición de rol, y claro, los trasfondos no concordaban, y yo el que conocía y el que me molaba era el de minis, asi que la primera edición de rol no me convencía del todo, a parte de que la magia no pegaba ni con cola.
En esta segunda edición se ha unficado el trasfondo con el juego de minis, y se han solventado errores a mi juicio en el sistema, por lo tanto creo que he salido ganando. Pero claro, los que no conocieron antes que las minis el juego de rol, y nunca tocaron las minis, pues claro, no tendrán los inconvenientes que tenemos los que venimos del juego, así que es cuestión de perspectiva...

[Saratai]

Opino igual que Torquemada. Cuando vi la primera edición no me gustó nada, la veia atrasada y que no concordaba para nada con ningún trasfondo de warhammer que yo hubiera conocido. Pues, por mucho que se diga, el juego de batallas si que tiene trasfondo, el cual no ha cambiado mucho en quince-veinte años (al menos en las cosas fundamentales).

Siempre he sido amigo de la segunda edición, entiendo que los que estén acostumbrados a la primera la prefieran, pero objetivamente, viendo las dos ediciones al mismo tiempo y dejando de lado cosas como la maquetación o las ilustraciones, la segunda es bastante más jugable, más divertida, y más rápida, aunque la primera sea más clásica, con una fantasia muy tipica de los juegos de espada y brujeria de los de antes (mientras la leia no paraba de recordarme a algunos juegos incluso más viejos que yo ^^) y no se encuentra apretada por las ''obligaciones del guión'' que impone en la 2ª el juego de batallas.

Todo es cuestión de quien prefiera cada cosa, y eso ya si que entra en opiniones personales. Si es verdad que yo personalmente prefiero los pros de la 2 que las contras de la uno, pero es que realmente son solo detalles los que marcan la diferencia entre una edición y otra.

[Viejo Dungeonero]

¿Cuales son exactamente las diferencias entre una y otra edición?

Es que, aunque sorprenda, yo solo poseo la 1ª...

[Nimref]

yo tambien prefiero la segunda... aunq solo sea por el trasfondo... :S
yo tambien soy de los del de mesa, xDD

[Weiss]

A mi humilde entender, en términos de juego la principal diferencia es la Magia. Aunque hay más diferencias, como las habilidades según la edad, o el mayor número de profesiones que tenía la 1ºED. También cambia el sistema de combate, que en la anterior puede que fuese un poco más complicado, con los bonificadores según quién fuese ganando y demás. Sin embargo las diferencias más brutales están en el trasfondo, que es la parte que de verdad es criticada por la gente que prefería la segunda...

El trasfondo de la Primera Edición correponde al de ediciones arcaicas del juego de batallas, y si parece extremadamente poco al trasfondo actual... Así que al que le gustase aquel, es lógico que se queje...

Si me equivoco que alguien me corrija...

[Van Hoffman]

Yo creo que el problema es que esta 2a edicion actual debería haber sido la 3a o 4a.

Porque ha sido un salto brutal en trasfondo, ambientación e ilustración. Y creo que por eso hay tanta diferencia y tantos detractores de la segunda edicion.

Y bueno, solo eso, que no tengo ganas de ser profundo >_<

[kurgan]

Yo, como muchos otros, vine a parar al juego de rol arrastrado por la White Dwarf, los libros de ejército y la Tormenta del Caos, que me pilló con catorce o quince años y me enganchó. Eso y Los jinetes de la muerte, pero al caso.

Se trata de una decisión comercial, sí, pero una muy inteligente. O inevitable, como se prefiera ver. Pensemos que hubieran seguido desarrollando el trasfondo de la 1º (ya saben vuestras mercedes: muerte de Karl Franz, magia elemental, Bretonia en el Barroco) independientemente de la evolución del juego de miniaturas. Les hubiera resultado difícil captar a un nuevo jugador. Les hubiera sido imposible, y yo pienso que es ilógico, mantener dos líneas argumentales paralelas y contrapuestas. Por ello, creo que el salto a la segunda es lo que ha salvado el juego. Aunque claro, es posible que me equivoque.

[igest]

Suele pasar que cuando hay diferentes ediciones de un juego haya comparaciones entre estas. Hombre, yo supongo que como siempre habra gustos para todo, en lo que a mi respecta, yo no creo que haya una mejor que otra en cuanto a su trasfondo, simplemente eran de etapas distintas así que como tal hay que verlas. En cuanto al mecanismo de juego ahí ya si que podemos hablar de ciertas diferencias y en ese caso creo que la segunda edición ha sido para mejorar el juego (incluso yo, enemigo acerrimo de la magia me he propuesto dar rienda suelta a la magia en mis partidas ). Lo que no me acabo de convencer de la segunda edición, fue el contenido del libro, porque acostumbrado al de la primera edición, me parecía que le faltaban cosillas, aunque por suerte las estoy reencontrando en el bestiario y en herederos de sigmar (por supuesto, la pena es que mi bolsillo lo ha tenido que pagar, pero eso ya son otros temas). Por cierto, yo apareci en el juego de rol también a través de las minis, pero claro, como empece con las minis muchos años atras también, pues en el trasfondo de la primera ed del juego de rol no note tanto salto... pero vamos, la cuestión es coger uno lo que te ofrecen y crear tu mundo, estoy convencido que el trasfondo que utilizamos cada uno en nuestras partidas tiene sus particularidades y dificil será que dos master coincidan en todo.... pero ahí está la sal de esta vida, la vida del rolero.

[Viejo Dungeonero]

Bueno, teniendo en cuenta todas las ediciones de WHF y sus cambios, es normal que los trasfondos de la 1ª y 2ª edición del juego de rol sean tan diferentes, habida cuenta de los años transcurridos entre la publicación de una y otra.

Aquí ya es cuestión de gustos, si te gustaba más el trasfondo como estaba antes o ahora.

Un Saludo.

[Brujo]

Yo en cierto modo comprendo la actitud de Alfred.

Es simple, antes el era "grande". La primera edicion quizas se movia mas en aquellos tiempos por las pasiones de los escritores y la aceptacion del publico, y no por la impresion masiva ahora, la venta mas fria de los productos. Antes habia tambien un porron de libros, pero eran mas bien aventuras, cosas que mucha gente les gustaba mas que las reglas. Ademas, tambien es cierto que estamos viendo como el trasfondo de warhammer ha pegado unos buenos cambios... a algo peor, pero a cambiado.

Y por otro lado, Alfred ya no tiene tanta autoridad en esta edicion como en la anterior. El se habia desvivido por la primera, habia hecho mucho mucho material sobre ella, coherente entre ella. Ahora, con el gran cambio de la edicion, que espacio tienen las reglas y trasfondos que el ha escrito?.

PD: no sabia todo eso de diamanterra, pensaba que solo era un proyecto a nivel "local". A ver si un dia la contais extensamente.

[xav66ier]

Ante todo decir, como ya se ha dicho aquí y en otras discusiones sobre el tema, cada maestro tienen su librillo. Vamos que cada cual adapta y toma lo que le gusta. Algo que ocurre con casi todos los grupos de jugadores.
En mi caso lo que más me chirria es el background actual, me parece bastante malo e incoherente, los que me habeís leido en otros mensajes ya sabeís que no soy muy partidario de la actual Bretonia y que los acontecimientos de la Tormenta del Caos me parecen muy flojos y mal desarrollados. Aparte de tener bastantes cosas metidas con calzador para conseguir "meter" historias y cosas de los libros de ejército, como por ejemplo el de condes vampiro, cuyo background está metido con calzador y apretando para que encaje en el juego de rol.
En cuestión de reglas, con más o menos defectos, me parecen mejores las de esta ED, son más sencillas. En cuanto a la magia, el sistema de lanzamiento de conjuros esta bien es simple y rápido, pero echo en falta la diversidad que había antes, no entiendo el por qué han tenido que cargarse algunos tipos de magia y me parece que faltan muchos hechizos de tipo petty y menores. No me gusta nada lo de las listas cerradas, prefiero el viejo sistema de compra de conjuros.
A día de hoy como master dirigo con las reglas de la 2ªED, pero he continuado con el background de la vieja ED.
Es una decisión personal acertada o no, es mia consensuada con mis jugadores a los que puse al día de como habia quedado en esta ED y todos estuvieron de acuerdo en mantener la continuidad tras los acontecimientos de la Campaña Imperial, así que podemos considerarlo una decisión de grupo de juego. Creo recordar que hubo grandes carcajadas según leía cosas del actual background y muchos ¡hala esos tios no sólo fuman tabaco!!!!
Entiendo lo que dice Alfred, a mi me pasa algo parecido y no tengo ningún problema en seguir usando todo el material suyo que caiga en mis manos, me sigue pareciendo mucho mejor que la mayor parte de lo que nos ofrecen a día de hoy los nuevos editores, trabajos suyos como el de los elfos de Laurelorn son magníficos.
Que sea un rebote de "prima donna" molesto por no haber sido incluido en el nuevo proyecto, puede ser. Molesto por otras cuestiones, puede ser. Pero para mí es y seguirá siendo uno de los mejores dentro del mundo de WFRP.

[Y.O.P.]

A mi el background de este Warhammer me recuerda mucho a aquel D&D de los años 90 que todavía estaba en su apogeo. Menos mágico, más sombrío, mas...Adaptado al público actual, pero para mi gusto no me aporta nada interesante.

El enfoque que dieron los autores al trasfondo del antiguo Warhammer creo que era más adulto, más cuidado, (a ver si tenemos suerte y algún día vemos el juego de rol de Helldorado, que va más por ese camino).

Pero vamos, que todo esto no deja de ser la discusión de siempre. Que nunca llueve a gusto de todos.

[William Tender]

Quizá el único detalle que falta comentar para entender el fenómeno de las dos ediciones, es, que en contra de la creencia popular, nunca se pretendió crear trasfondos distintos para batallas y para rol. Los señores de Games Workshop vieron que el mundillo del rol era un terreno fértil, donde cualquier trasfondo fantástico podía empujar y hacerse a un hueco, y allí se metieron ellos, utilizando para ello el trasfondo de, (ATENCIÓN) segunda edición de Warhammer batallas.
A día de hoy me falta un mes más o menos exacto para cumplir los 23 años, y conocí el mundillo Warhammer a los 15 o por ahí, con una White Dwarf, que no olvidaré jamás, que traía un informe de batalla sobre la caída de Karak Ocho Picos. La batalla acabó en empate, pero la heroicidad de esos enanos me enamoró, y desde entonces soy un apasionado de los Khazukan, moradores de las salas, Dawi, Enanos. Eran los principios de la sexta edición, y el bueno de Gav Thorpe diseñaba formatos de libro de ejército reducidos, en una edición en que los personajes especiales dejaban de ser dioses vivientes sobre el campo de batalla, y pasaban a ser una parte más del ejército, pero en la que los libros traían algo menos de trasfondo que el habitual.
Pero me estoy desviando...

A los 16 me eché mis primeros amigos roleros, mi primer juego de rol fué Warhammer, mi primera partida, Fuego en la Montaña, y mi primer personaje, Fredderick Grundisson, con nombre de aliados humanos, y apellido que significaba hijo del martillador en Khazalid. Al comenzar a conocer Warhammer juego de rol, encontré criaturas que en el trasfondo no aparecían por ninguna parte, como los Fimir, o los Zoat. Menos extraños a mis ojos, pero igualmente imposibles de encontrar en el trasfondo oficial, ahí estaban los gnomos, y cualquier cosa que leyera de los hombres lagarto me resultaba poco familiar.
Y es que a España, Warhammer juego de Rol llegó muy, muy, muy tarde. Cuando la segunda edición, en la que Zoat y Fimir aún existían como una parte más de ese trasfondo experimental que iba tomando forma; estaba caduca. Quizá iba el de batallas por la cuarta, y al trasfondo viejo no lo reconocía ni su madre. Y como dice Van Hoffmann, la segunda edición debería haber sido la cuarta. Y es que la segunda tardó mucho en salir. Ante este vacío de actualizaciones, la primera edición tuvo que trabajar por su cuenta, creando suplementos para trabajar sobre lo que entonces había, a veces tratando de enlazarlo con el nuevo trasfondo, como ocurría con los viejos tomos de la magia. Pero lo cierto es que entre el trasfondo de rol de 1ª edición (Batallas de 2ª edición) y el de Batallas (6ª) habían crecido, como decía la peli de Drácula de Bram Stoker, océanos de tiempo, y había tanta distancia, que eran desconocidos que no se trataban. Para los que no tocaron batallas, era lo que conocían, para los que conocimos batallas, nos era extraño, pero nos apañamos con el sistema, que tenía sus fallitos, pero ahí estaba.
A nivel de trasfondo, el juego ha cambiado. Los resultados de la tormenta del caos fueron un revoltijo fruto de informes de batalla y falta de sentido novelero y romántico en los señores de la Workshop, por lo demás, el trasfondo no es tan malo, en algunos puntos puede parecer menos maduro, pero la gran ventaja es que es más completo, y con todos los trasfondos a la par, uno puede tirar de múltiples fuentes de documentación para partidas. Gracias al libro de ejércitos Ogro, por ejemplo, puedo dirigir partidas en las montañas de los lamentos, o gracias a las novelas de Gotrek y Félix y al libro de ejércitos Skaven, conocer a Vidente Gris Thanquol, o utilizar en mis partidas más variedad de elfos oscuros que no sean sólo los corsarios, o mil cosas más. El sistema sigue teniendo algun fallito, pero a grandes rasgos, está mucho más claro, mejor estructurado, y más fácil y dinámico.

En fin, que Warhammer nunca debió separarse de sí mismo. Concluyo con unas imágenes del juego de batallas de la Workshop muy, muy viejas, que quizás despierten nostalgia en algún amante de la 1ª.